导读：上海虹口区的律师事务所名单有几家?很多不了解的用户会在上参考各类的虹口区律师事务所数据或虹口区律师事务所名录做为参考那么虹口区出名的律所你了解多少呢?下面买购通。。下面由宣城拆迁律师为您介绍上海文勋律师事务所 上海文勋律师事务所陈昕律师相关法律知识，希望能够帮助到您。

360万存款迷失中行 谁是设局者

2023年1月，刘某来到中国银行扬州宝塔支行(现更名为文峰支行)开户存入360万元，随后将银行卡交付该行托管。宝塔支行时任行长王某在获得银行卡、密码及网银U盾之后，交给刘某盖有宝塔支行公章和王某签名的《银行卡保管说明书》和《保证兑付存款本息承诺书》。

　　一年之后的2023年1月，刘某再次来到宝塔支行柜台要求按约定取回本息却被拒绝，他被告知说明书和承诺书上的公章是伪造的假章。刘某表示，目前其存款账户余额及资金流水一无所知，问及中行扬州分行相关人士，对方亦未告知。

　　诡异的账户托管

　　刘某对《第一财经日报》表示，他是一家建筑安装工程公司老板，一年前经中间人介绍意欲前往扬州市承接某项目的建筑工程。“但是对方提出要求先预借一部分款项，出于初次合作的不信任，本人拒绝了直接借款的提议。”刘某称，对方提出可以通过银行进行操作，他同意将钱存入银行，由银行出借给项目方。

　　刘某说，他在项目方委托代理人赵某引荐陪同至宝塔支行，由支行行长王某带领刘某在柜台办理了开户、存款等流程，并签署了上述说明书和承诺书，将银行卡以及密码委托宝塔支行管理。刘某出具的材料显示，双方约定到期之后即2023年1月，刘某可凭说明书和承诺书取回银行卡及360万元存款全部本息。

　　已于2023年5月离职的王某在接受《第一财经日报》记者采访时表示，刘某之所以愿意进行此类操作，是因为项目方和刘某之前已经沟通好，此笔360万款项项目方需支付30%的利息。王某表示，赵某随后就将108万元的利息支付给刘某。

　　刘某则对本报称，自己之所以愿意通过银行来进行此项操作，是因为看中项目本身的利润，并随后陆续将利息收入全部返还给相关人士。

　　谁的假公章?

　　刘某称自己是受害人，360万元存款不翼而飞。而王某在接受记者采访时同样表示自己是受害人，称自己并不知情，感觉自己是被陷害。

　　至此，问题集中到说明书和承诺书上的公章从何而来。

　　刘某称，有关证明文件上的公章是一年前赵某及王某一起在场之时，由王某从办公室中取出签字后盖章。刘某提供的说明书和承诺书上有王某的签名。

　　但王某则给了《第一财经日报》另一个说法。王某表示，签名的确是他本人所签，但是公章却并非他本人所盖。王某称，自己也是被蒙在鼓里。“在自己签好字之后，对方从包里掏出一个公章盖在了签署好的文件之上。”王某表示，当时自己就制止过，称私刻公章不可，但是对方称愿意承担该项责任，在他的要求下，由对方撰写了一份材料证明该假公章是由项目方所提供。

　　王某认为，刘某与项目方在来银行办理相关业务之前已经达成某种共识，最终却通过银行来转嫁风险，自己完全是受害人。

　　目前，项目方委托代理人赵某已经离世，但假公章来自哪里，是谁盖上的，相关方各执一词，依旧是一团迷雾。

　　中行内控隐忧

　　刘某表示，事发之后，自己在与中行扬州分行沟通之时，多次强调自己之所以愿意将银行卡、密码等交付给银行保管，是因为王某的银行行长身份。刘某称，前往宝塔支行办理相关业务之时，王某出示了身份证、工作证、任职书自己才确信无疑。王某也对《第一财经日报》表示，上述事件发生之时其的确任宝塔支行行长，随后于去年5月离职。

　　刘某称，在前往宝塔支行兑付无果之后，曾前往中行扬州分行进行沟通，扬州分行相关人士进行接待，并也确认王某当时的确系宝塔支行行长。

　　记者致电中国银行扬州分行，负责媒体的相关人士对记者表示王某已经离开中国银行，对该事件具体情况并不清楚。昨日记者再度多次致电欲了解王某为何离职，以及中国银行对此事件的态度之时，对方电话一直处于无人接听状态。

　　刘某称，在与中行扬州分行多次沟通之后，扬州分行相关人士曾对其表示，银行方面已经向警方报案，但是刘某并未收到警方要求前往配合笔录的电话。刘某表示，其提出要求中行扬州分行有关人士提供报案相关文件之时，对方表示自己身在外地并语焉不详。刘某称，自己将尽快前往警方报案。

　　在上海文勋律师事务所律师吴鹏看来，如果刘某所言属实，此案件其实缘起于刘某与项目方的类似委托贷款业务。尽管王某称假公章并非自己所盖，但是既然知道对方在文件上加盖假公章，选择用要求对方出具说明的方式进行“自我保护”，说明其最起码的法律常识都不具备。“面对一纸骗取客户信任而编织的谎言，任由假公章来粉饰骗局而不制止，实在很难让人不对银行的内控和内训产生质疑。”

　　吴鹏表示，银行行长的行为是否能构成表见代理以及对于银行系统内部管理缺失和滥权渎职导致社会危害性的发生、银行是否应当承担赔偿或者补偿责任，这些问题都将留待或将发生的民事诉讼中由法院裁决。

追加法人和股东为被执行人

执行难是众所周知的“老大难”，虽然最高人民法院出台了一系列规定严厉打击老赖，各地法院针对执行难也是十八般武艺上阵，并且在近期确实取得了不错的效果，但是执行难仍然困扰着众多申请执行人。我国《公司法》2005年确认了一人公司的合法性，2023年取消了公司注册资本的规定，使得一人公司蓬勃发展。但是基于一人公司的特殊性，为了加大对债权人的保护力度，如果一人公司的财产不足以清偿债务时是否可以在执行中直接追加股东为被执行人？本文将进行详细分析。
一、 追加一人公司股东为被执行人的相关法律文件
我国现阶段暂未制定专门的强制执行法，对于追加一人公司股东为被执行人有关的法律文件如下：
1998年7月8日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于执行若干问问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注 册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人 ，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
2023年5月27日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
2023年12月17日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第10条第2款规定：（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
2023年11月7日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，其中第20条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
二、 追加一人公司股东为被执行人的实务现状
笔者通过在裁判文书网输入关键词：一人有限责任公司、执行追加股东然后输入时间（2023年）及地域进行筛选，通过对上海、天津、山东、福建四地执行追加股东连带责任案件。2023年上海相关案例为62个，其中10几个案件法院驳回当事人的申请；天津相关案件39例，其中5个案件被法院驳回追加申请；天津216个相关案例，其中仅5个案件被驳回追加申请；福建省74个相关案例中3个案件当事人申请被驳回。仅就2023年该四地区来看在执行程序中申请追加一人公司股东的连带责任被驳回概率还是较低的，对于被驳回理由本文下文会采用案例进行具体分析。
三、 追加一人公司股东为被执行人的四种途径
笔者通过对2023年上海、天津、山东、福建四个地域追加一人公司股东为被执行人案例的检索分析发现，申请人主要是通过以下四种途径：
1、执行异议、复议相结合。当事人在执行中提出申请，由执行法院进行审?耸欠褡芳右蝗斯?竟啥??恢葱腥耍 对于审?私峁?环?模 向上一级法院提出复议的申请。实践中存在复议之后另行起诉，追加一人公司股东承担连带责任的情形。
2、执行异议、复议、异议之诉相结合。当事人不服在执行实施阶段直接追加一人公司股东为被执行人， 依次申请异议审?耍 并申请复议， 在实践中， 复议后存在另行起诉，要求公司股东承担连带责任和提出执行异议之诉，两审的路径。
3、执行异议、执行异议之诉相结合。当事人不服在执行实施阶段直接追加一人公司股东为被执行人，向执行法院提出执行异议，对异议结果不服，向法院提出执行异议之诉的路径。
4、直接诉讼。当事人在经过执行一人公司后，未获得债务的清偿，其主动去提起诉讼，追加一人公司股东，要求其承担连带责任。
四、执行追加一人公司股东不被支持的情形
1、股东下落不明或申请人无法提供有效的法律文书送达地址
上海锦铭服饰有限公司与上海丰郁国际贸易有限公司定作合同纠纷案---上海市徐汇区人民法院（2023）沪0104执异94号；
2、一人公司股东证明了个人财产与公司财产是独立的，并不存在混同的情形
上海震浓铭混凝土有限公司与上海凤氏建筑工程有限公司买卖合同纠纷案---上海市松江区人民法院（2023）沪0117执异254号；
3、一人公司已注销，在注销过程中成立清算组并提交清算报告
艾利(中国)有限公司与湖南好雨印务有限公司买卖合同纠纷案---上海市徐汇区人民法院（2023）沪0104执异1号；
4、债务人经法院查明非一人公司
信盛咨询(上海)有限公司、沈焱纠纷案--- 上海市普陀区人民法院（2023）沪0107执异80号；
5、一人公司股东未实际参于公司的经营
陆相慧、黄浩民间借贷纠纷案---济宁市任城区人民法院（2023）鲁0811执异938号；
6、“申请书”格式不符合规定
于德格、日照市宝宸机械有限公司劳动争议案---日照市东港区人民法院（2023）鲁1102执异80号；
7、一人公司在执行过程中经清算后办理注销登记
河南帕加尼皮业有限公司与郑马恩纠纷案--- 厦门市湖里区人民法院（2023）闽0206执异56号；
8、一人公司进入破产程序后，法院对其执行依法终结
李建新与李明纠纷案---淄博市中级人民法院（2023）鲁03执异72号；
附：案例判决原文
上海锦铭服饰有限公司与上海丰郁国际贸易有限公司定作合同纠纷案
（2023）沪0104执异94号
当事人信息
申请执行人：上海锦铭服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴雪梅，经理。
委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海丰郁国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱国梁，执行董事。
第三人：朱国梁，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。
案件描述
本院在执行申请执行人上海锦铭服饰有限公司(以下简称锦铭公司)与被执行人上海丰郁国际贸易有限公司(以下简称丰郁公司)定作合同纠纷一案中，锦铭公司以丰郁公司系一人有限责任公司，唯一股东为朱国梁，丰郁公司未履行生效判决，现申请追加朱国梁为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院查明
经审查查明，本院对锦铭公司与丰郁公司定作合同纠纷一案作出的(2023)沪0104民初20652号民事判决已生效，因丰郁公司未履行生效判决确定的义务，锦铭公司向本院申请强制执行，执行案号为(2023)沪0104执561号。
另查，丰郁公司成立于2023年5月28日，经营期限至2030年5月27日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为朱国梁。在本案审查过程中，本院通过快递向朱国梁送达追加被执行人申请书、听证传票等材料，送达地址为朱国梁的户籍地，但邮件被退回，锦铭公司亦无法提供朱国梁的其他联系地址。
本院认为
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案朱国梁去向不明，未能向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明丰郁公司财产与朱国梁财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加朱国梁为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
裁判结果
驳回申请执行人上海锦铭服饰有限公司追加第三人朱国梁为(2023)沪0104执561号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判人员
审判长王仪蔚
人民陪审员刘梅娟
人民陪审员张敬
裁判日期
二?一九年四月二十四日
书记员
书记员陈琪
上海震浓铭混凝土有限公司与上海凤氏建筑工程有限公司买卖合同纠纷案（2023）沪0117执异254号
当事人信息
申请执行人：上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：翟建勋，总经理。
委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被执行人：上海凤氏建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邵雪芬，负责人。
委托诉讼代理人：赵志鹏。
委托诉讼代理人：谢克虎。
第三人：邵雪芬，女，1964年8月20日生，汉族，住上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。
案件描述
本院在执行申请执行人上海震浓铭混凝土有限公司(以下简称“震浓铭公司”)与被执行人上海凤氏建筑工程有限公司(以下简称“凤氏公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人震浓铭公司于2023年12月10日向本院提出书面异议，要求追加第三人邵雪芬为(2023)沪0117执4705号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人震浓铭公司申请称，其与被执行人凤氏公司买卖合同纠纷执行案，松江法院已受理，现被执行人无财产可供执行，同时被执行人系一人有限责任公司，故请求追加第三人邵雪芬为(2023)沪0117执4705号一案的被执行人。为此，申请执行人提供了民事判决书、执行裁定书、工商信息等证据为证。
被执行人凤氏公司称，不同意申请执行人的异议请求。被执行人虽是一人有限公司，但个人财产与公司财产是独立的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。凤氏公司按照《公司法》规定,在2023年度、2023年度均编制了财务会计报告，2023年10月23日经上海安倍信会计师事务所有限公司进行了审计。2023年、2023年度也编制了财务会计报告，相关审计未完成。根据上述事实，被执行人法定代表人不应当成为本案的被执行人。为此，被执行人提供了(2023)沪0117民初10192号民事判决书、(2023)沪01民终6777号民事判决书、公司2023年、2023年原始凭证、2023年、2023年审计报告及2023、2023年资产负债表、利润表、现金流量表、收条、银行对帐单、银行收款通知等证据为证。
第三人邵雪芬未作陈述。
本院查明
本院经审查查明，本院于2023年3月20日对震浓铭公司与凤氏公司买卖合同纠纷一案作出(2023)沪0117民初19642号民事判决书，该判决书确定：“一、被告上海凤氏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海震浓铭混凝土有限公司货款4,024,522.50元；二、被告上海凤氏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海震浓铭混凝土有限公司逾期付款违约金(以4,024,522.50元为基数，自2023年1月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72,295元，减半收取36,147.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费41,147.50元，由原告上海震浓铭混凝土有限公司负担15,087.50元(已付)，由被告上海凤氏建筑工程有限公司负担26,060元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”凤氏公司不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2023年6月25日作出(2023)沪01民终6095号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
因凤氏公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人震浓铭公司向本院申请强制执行，本院于2023年7月24日立案受理，案号为(2023)沪0117执4705号。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2023年7月24日向被执行人发出执行通知和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费55,974元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院通过网络冻结了被执行人银行账户，但是无存款可供执行。本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。执行中本院已经两次通知双方当事人到庭协调，最终协商未果。至此，本案执行标的暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
另查明，被执行人凤氏公司于2005年9月21日成立，公司类型为有限责任公司，股东为第三人邵雪芬一人。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公司档案机读材料等证据予以证实。
本院认为
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人提供的审计报告、原始凭证等证据能够初步证明震浓铭公司财产与邵雪芬个人财产是独立的，并不存在混同的情形，而申请人提供的证据不足以证明震浓铭公司财产与邵雪芬个人财产存在混同，故不宜直接在执行程序中追加邵雪芬为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
裁判结果
驳回申请执行人上海震浓铭混凝土有限公司追加第三人邵雪芬为(2023)沪0117执4705号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判人员
审判长潘建华
审判员周轶
人民陪审员许秋桑
裁判日期
二?一九年十二月二十五日
书记员
书记员赵和贵
艾利(中国)有限公司与湖南好雨印务有限公司买卖合同纠纷案
（2023）沪0104执异1号
当事人信息
申请执行人：艾利(中国)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：ROGERIOPAULOMACIASMACHADO，董事长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所实习律师。
被执行人：湖南好雨印务有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：王国庆，执行董事。
第三人：王国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。
案件描述
本院在执行艾利(中国)有限公司(以下简称艾利公司)与湖南好雨印务有限公司(以下简称好雨公司)买卖合同纠纷一案中，艾利公司向本院申请追加王国庆为(2023)徐执字第4973号执行案件的被执行人。
艾利公司主张的事实和理由为：本公司与好雨公司之间的买卖合同纠纷一案，经法院作出(2023)徐民二(商)初字第2672号民事判决，判令好雨公司支付本公司货款313,187.32元及迟延付款费。判决生效后，好雨公司未履行判决，本公司向法院申请强制执行，执行案件案号为(2023)徐执字第4973号。执行过程中，法院扣划好雨公司货款70,286.97元，余款未得到清偿。之后，法院以好雨公司暂无财产可供执行为由，中止了案件的执行。经本公司调查发现，好雨公司已向工商行政管理部门办理注销登记，其在注销过程中出具的清算报告明确“如有未清偿债权债务由股东按出资比例承担”。好雨公司为一人有限责任公司，股东为王国庆一人，出资比例100%。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，王国庆作为一人有限责任公司好雨公司的股东，在不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，应被追加为被执行人。
本院查明
经审查，好雨公司的工商登记备案材料显示：该公司成立于2023年4月3日，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为王国庆一人。2023年10月24日，好雨公司《股东决定》明确，股东王国庆作出决定，解散好雨公司，成立清算组，指定委托中介代理机构办理公司注销登记事宜。2023年1月17日，好雨公司《股东决定》明确，股东王国庆作出决定，确认清算组出具的清算报告，并报送登记机关，办理公司注销登记。好雨公司报送登记机关备案的《清算报告》明确：“如有未清偿债权债务由股东按出资比例承担。”2023年1月19日，好雨公司注销。
另查，艾利公司与好雨公司之间的买卖合同纠纷一案，经本院作出(2023)徐民二(商)初字第2672号判决。该判决生效后，艾利公司向本院申请强制执行，执行案件案号为(2023)徐执字第4973号。执行过程中，本院依法冻结好雨公司开户于湖南浏阳农村商业银行的存款账户，并进行扣划。除此之外，好雨公司名下无可供执行的财产，艾利公司亦未提供好雨公司名下其他可供执行的财产线索，本院遂终结本次执行程序。
本院认为
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但好雨公司现已注销，在注销过程中成立清算组并提交清算报告，故艾利公司的申请不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定可以追加的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
裁判结果
驳回艾利(中国)有限公司的申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判人员
审判长王仪蔚
人民陪审员刘光妹
人民陪审员张敬
裁判日期
二?一九年一月二十三日
书记员
书记员陈琪
信盛咨询(上海)有限公司、沈焱纠纷案
（2023）沪0107执异80号

声明：《上海文勋律师事务所 上海文勋律师事务所陈昕律师》一文由51律师（m.lvshiweituo.com）注册用户宣城拆迁律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！