导读：律师为坏人辩护应该有负罪感法律主观：律师有权利为坏人辩护，律师作为一种法律职业类型，律师有着专业的技术素养、职业的伦理道德和独立的评价标准。我国律师法明确规定，。下面由宜昌公司法律师为您介绍律师辩论赛 律师辩论赛精彩语录相关法律知识，希望能够帮助到您。

律师为坏人辩护应该有负罪感

法律主观：

律师有权利为坏人辩护，律师作为一种法律职业类型，律师有着专业的技术素养、职业的伦理道德和独立的评价标准。我国律师法明确规定，律师是接受委托或指定，为当事人提供法律服枯陪含务的执业人员。为此，律师提供法律服务的对象是所有的潜在委托人，这些没笑委托人自然包括涉嫌犯罪的嫌疑人、被告人。律师除了需要恪守一般法律人的普通伦理之外，还要恪守专业伦理——首要便是在法律的限度内，为当事人谋求最大化的利益。为此，律师法律制度及其职业规程专门构筑了一道屏障，将当事人与律师放在一个利益共同体的范畴内，使其优先以保障当事人合法权益为价值中心并确定行为的边界和基准。比如，为当事人服务，自然有保密的要求，有尽其所能争取最大化利益的要求，利用法律上的一切条件和机会与控方博弈。在这种意义上，律师是当事人人格的展开和自我实现，是“自私的”、利己的。作为一种职业群体的律师，不能拒绝辩护，就如同检察官不能拒绝公诉、法官不能拒绝审判一样。甚或，对于刑事案件来说，律师恰恰必须为一般民众视野下的所谓“坏人”提供法律服务，这是职业身份使然，如同医生要服务于病患、演员要服务于角色一样。从规范主义上看，为“坏人”辩护是没有制度障碍的。其机理无外以下几点：第一，作为刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人，在未经公正的审判前是推定其无罪的，既然是无罪的，就不能对其做好坏的法律甚或道德判断。律师在接受委托时自然不能、无法也无须对涉嫌犯罪的当事人予以区分，来决定是否提供辩护，仅需依据专业判断来权衡是否合适接受委托即可。第二，即便是犯罪事实较为清楚的嫌疑人，他与我们日常所谓的“坏人”也无法随意类比、画等号，因为前者是法律判断乱培，具有刚性规范的基准，后者是道德判断，会随着时代流质易变。第三，哪怕犯罪嫌疑人应该被归入“坏人”，一旦社会观念甚或制度不支持为他们提供法律服务，那么，势必导致某些人失去得到公正审判的机会和权利，易于导致冤假错案的产生或刑责的轻重失当。然而，“坏人不应获得律师辩护”论最大的弊端不在于法律制度本身，而在于大众心理对从事此一业务的律师予以道德上的谴责、贬损，从而导致律师执业步履维艰。从理智上，大家也知道，法律规定了任何犯罪嫌疑人都有委托律师辩护的权利，而在心理观念上甚至行为方式上，一些人又“鄙视”甚至“仇视”此一行为，在舆论上吐口水、翻白眼。改变此一社会心态误区需要解明另一个重要的问题，那就是，所谓的“坏人”为何应当享有辩护权。

法律客观：

《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：（一）律师；（二）人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，不得担任辩护人，但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。

有趣的辩题10个

法律辩论赛题目

对于法学专业的学生来说，辩论赛是家常便饭的事情，那么关于法律的辩论赛题目有哪些呢?下面我为大家整理了法律辩论赛题目相关内容，欢迎阅读参考!

法律辩论赛题目1

一、当代中国是否应废除死刑?

二、依法治国重要不是以德治国重要?

三、律师应以当事人利益为重还是以国家法律为重?

四、中国宪法有无约束力?

五、当代大学生法律意识高还是低?

六、民事纠纷应该寻求私力救济还是公力救济?

七、刑讯副供所得的证据是否可作为定案依据?

八、抽象行政行为应当不应当作为行政诉讼审查对象?

九、恶法是不是法?

十、公平与效率那个为重?

法律辩论赛题目2

1、中国应不应该开放色情特区

2、应不应该禁止吃狗肉

3、律师应以当事人利益为重还是以国家法律为重

4、经济发展可以避免自然环境恶化/经济发展不能避免自然环境恶化

5、依法治国重要不是以德治国重要

6、当代中国是否应废除死刑

7、公平与效率那个为重

8、社会发展主要靠法制/社会发展主要靠德制

9、市场经济有利于道德发展/市场经济不利于道德发展

10、社会秩序的维系主要靠法律/ 社会秩序的维系主要靠道德

法律辩论赛题目3

辩题

1、王某(女23岁)、刘某(女22岁)、赵某(女22岁)，系某服装店店员。一日中午一点左右，王某外出吃饭时将手提包放在商店后的休息室的沙发上，包内有3000元，回来后发现包内的3000元丢失，四下寻找，店主称中午顾客较少，只有一妇女去过后面的休息室。王某与刘某追出寻找未果。一个月后某日，张某来到这个商店，店王对王某说，张某像那天去休息室的那个中年妇女，王某同刘某上前询问张某，张某否认，三人发生口角，赵某前来帮忙，四人发生身体冲突，其间张某的头被打破，商店柜台上的一块坡璃破碎。后来张某承认是其拿走王某的3000元钱，于是三人要求赔偿，张某将工资卡(内有7000余昌源正元)和密码告诉王某，张某要刘某去取3000元。刘某从卡中取出3100元，把3000交给王某，100元用于赔偿玻璃损失，刘某取钱期间，王某帮张某梳头并要与其去医院包扎，张某婉言拒绝。刘某取回钱后，将银行卡还给张某。张某离开后报警，警方拘留了王某、刘某、赵某，经法医鉴定，张某构成轻伤。后检察院以抢劫罪向法院提起公诉。法庭上双方对三人是否构成抢劫罪发生激烈争论，现本案已审理完毕。王、刘、赵三人的行为是否构成抢劫罪?

正方：构成抢劫罪

反方：不构成抢劫罪

2、广州市番禺区发生一起商务车撞死两名抢匪的案件。一商务车司机在番禺南村市新路北段717号李锦记汽车美容中心前洗车时，遭遇两歹徒飞车抢夺。得手后，两歹徒驾驶一辆无牌摩托车逃窜。发现被抢后，司机立刻上车驱车追赶，据称事主驾车追赶撞上摩托车，双双掉进七星岗公园附近河沟。两歹徒当场身亡。商务车司机的行为是否防卫过当?

正方：属于防卫过当

反方：不属于防卫过当

3、甲坐公交车发现一小偷乙偷了乘客丙的包。车到站后，甲无意中和小偷乙同路并发现小偷乙将包内钱物取走，但是将盗窃的手机扔到了路边的草丛里。甲待乙离开后捡到了该手机，并发现其中有三千元话费。于是，甲使用该手机花掉了所有话费后，将该手机卖给二手手机市场的丁，后失主丙报案，警方根据手机联系情况，将甲抓获。甲的行为是否构成盗窃罪?

正方：构成

反方：不构成

4、2023年12月，李某、刘某晚上在路边摊吃宵夜。期间，王某经过李某、刘某二人的餐桌时，将桌上的一只盘子打翻，并且出言不逊，双方遂起争执，王某从腰间掏出一把水果刀，一刀捅在了刘某身上致其耐悔轻伤，随后转身逃跑。李、刘二人随手拿了饭馆的条凳在后追赶，大喊“有种别跑，打不死你!”。并拨打110报警称有人持刀伤人。二人追赶王某数十米后，王某见无法脱身，遂拐下大路，跳入路边裂基河中，该河有20余米宽，李刘二人追到河岸时，发现王某已到河中央，由于夜色已晚，无法看到河对岸的情况。过了一会，河中没有了声音，李某担心的问：他不会淹死吧?刘某回放心吧，肯定能过去。二人遂返回。3日后，王某的尸体从该河中浮起，经鉴定为溺水死亡。据查，李刘二人均会游泳，李刘二入的'行为性质是过失还是无罪?

正方：过失致人死亡罪

反方：不构成犯罪

法律辩论赛题目4

辩题1：正方：在司法审判中，参考判例在我国利大于弊

反方：在司法审判中，参考判例在我国弊大于利

辩题2：正方：社会稳定主要靠法律维持

反方：社会稳定主要靠法律维持

辩题3：正方：实体法比程序法更重要

反方：程序法比实体法更重要

辩题4：正方：社会良好秩序的形成主要靠道德

反方：社会良好秩序的形成主要靠法律

辩题5：正方：遏制家庭冷暴力应以法律制裁为主

反方：遏制家庭冷暴力应以道德教化为主

辩论6：正方：社会良好秩序的形成主要靠道德

反方：社会良好秩序的形成主要靠法律

辩论7：正方：杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色

反方：杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色

辩论8：正方：善心是真善

反方：善行是真善

辩论9：正方：同性恋是个人问题，不是社会问题

反方：同性恋是社会问题，不是个人问题

辩论10：正方：IQ诚可贵，EQ价更高

反方：EQ诚可贵，IQ价更高

辩论11：正方：青春偶像崇拜利大于弊

反方：青春偶像崇拜弊大于利

辩论12：正方：人类将会毁于科技

反方：人类将不会毁于科技

辩论13：正方：科技的发展会促进人的全面发展

反方：科技的发展会抑制人的全面发展

辩论14：正方：现代社会女人更累

反方：现代社会男人更累

辩论15：正方：文才比口才更重要

反方：口才比文才更重要

辩论16：正方：当今世界合作高于竞争

反方：当今世界竞争高于合作

辩论17：正方：真理越辩越明

反方：真理不会越辩越明

辩题18：正方：律师应该为死刑犯做无罪辩护

反方：律师不应该为死刑犯做无罪辩护

辩题19：正方：情在理先

反方：理在情先

辩题20：正方：人才的发掘需要考试

反方：人才的发掘不需要考试

声明：《律师辩论赛 律师辩论赛精彩语录》一文由51律师（m.lvshiweituo.com）注册用户宜昌公司法律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！