导读：最高人民法院对证据法的解释2023年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭对聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。最高法认为，。下面由重庆合同纠纷律师为您介绍李树亭律师 李树亭律师的微博相关法律知识，希望能够帮助到您。

最高人民法院对证据法的解释

2023年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭对聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。最高法认为，原判定案的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实、充分的证明标准，也没有达到基本事实清楚、基本证据确凿的定罪要求。河北高院则表示，向聂树斌的父母及其亲属表达歉意。河北高院将根据聂树斌父母提出的国家赔偿申请，及时启动国家赔偿程序，并就是否存在违法审判问题及时调查。因故意杀人、强奸被执死刑1994年8月5日，河北省石家庄市西郊孔寨村附近一块玉米地里，一名女子被奸杀。随后，当时20岁的鹿泉县下聂庄村青年聂树斌被认定是这起故意杀人、强奸妇女案的凶手。河北省石家庄市人民检察院以故意杀人罪、强奸妇女罪对聂树斌提起公诉，石家庄中院1995年3月15日作出判决，以故意杀人罪判处聂树斌死刑，以强奸妇女罪判处聂树斌死刑，决定执行死刑。聂树斌不服一审判决，提出上诉。1995年4月25日，河北省高级人民法院维持对聂树斌犯故意杀人罪的定罪量刑，撤销对聂树斌犯强奸妇女罪的量刑，改判有期徒刑15年，决定执行死刑。1995年4月27日，聂树斌被执行死刑。无罪案发10年后爆出“一案两凶”聂树斌被执行死刑10年后该案爆出“一案两凶”。2005年1月18日，犯下多宗强奸杀人案的河北广平县人王书金在河南荥阳落网，王书金主动供述1994年石家庄市西郊玉米地案是他所为。此事经媒体报道后，引发社会关注。2023年12月4日，根据河北高院请求，最高人民法院指令山东高院复查。山东高院经复查认为，原审判决缺少能够锁定聂树斌作案的客观证据，不能排除他人作案的可能性，纳好建议最高人民法院重新审判该案。2023年6月6日最高法决定提审该案。6月20日，最高人民法院决定该案由第二巡回法庭审理。最高法再审撤销原审判决最高人民法院鉴于聂树斌已经被执行死刑，决定对本案不开庭审理，并宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。最高法认为，本案缺乏能够锁定原审被告人聂树斌作案的客观证据，聂树斌作案时间不能确认，作案工具花上衣来源不能确认，被害人死亡时间和死亡原因不能确认；聂树斌被抓获之后前5天讯问笔录缺失，案发之后前50天内多名重要证人询问笔录缺失，重要原始书证考勤表缺失；聂树斌有罪供述的真实性、合法性存疑，有罪供述与在卷其他证据供证一致的真实性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判据以定案的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实、充分的证明标准，也没有达到基本事实清楚、基本证据确凿的定罪要求。据悉，该案后续的国家赔偿、司法救助、追责等工作将依法启动。河北高院向聂树斌父母致歉昨天，聂树斌被最高人民法院宣告无罪后，河北高院表示，最高法院公布了对聂树斌故意杀人、强奸一案以事实不清、证据不足，宣告其无罪的处理结果，河北高院坚决服从并执行最高法院的再审判决，向聂树斌的父母及其亲属表达诚挚的歉意。河北高院将根据聂树斌父母提出的国家赔偿申请，及时启动国家赔偿程序，并严格依照法律的规定，依法作出赔偿决定。河北高院表示，将汲取此案的深刻教训，并就是否存在违法审判问题及时调查。讲述“等了21年总算还了儿子的清白”庄严的法庭里，一位老人因儿子平反昭雪而泣不成声。旁听席上，许多人在悄悄拭泪。“我等这个无罪判决等太久了，我很满意这个结果，可我儿子再怎样也回不来了，我很想他。”聂母张焕枝说。旁人很难想象，为给儿子讨回清白，老橘茄弯人在21年间经历的种种波折和四处碰壁的辛酸。“我知道圆闷我儿子没有犯过这些罪，这个信念让我这么多年坚持了下来。原审里有那么多重大疑问，我始终坚信，这个案子会澄清的，只是时间早晚问题。”她说，司法制度在进步，法治环境在完善，从本案的再审过程中，她真切感受到了国家纠正冤假错案的决心。张焕枝的代理律师李树亭同样难掩脸上的激动之情：“过去我们多次申请阅卷而不得，但在最高法指令异地复查此案后，不但此前的20多本卷宗允许我们查阅，山东省高院复查阶段形成的18本卷宗和最高法再审合议庭调查取证形成的卷宗也让我们充分查阅了。在此次再审过程中，检察机关和再审合议庭都做了大量扎实细致的工作，我认为最后的判决无论是程序还是实体都给出了一个公正的结果。”李树亭表示，他接受张焕枝的委托代理本案至今已经11年了，但直到2023年底最高法启动复查聂树斌案后，他才从张焕枝老人脸上看到了笑容。“之前的种种波折都在今天翻篇了，此案的判决充分说明，正义也许会迟到，但绝不会缺席。”“判决中对原审所收集、引用、作为定案依据的证据逐一进行了认真的复核和审查，进行了公正评判，在这个基础上确认了一系列的存疑之处，本着疑罪从无的理念宣判聂树斌无罪，这样的判决体现了程序正义。”旁听了宣判的辽宁省律师协会会长杨兴权说。宣判后，该案再审合议庭审判长胡云腾当面向张焕枝介绍，根据相关法律，张焕枝一家可在2年之内向河北省高院提出国家赔偿，聘请律师的费用还能申请法律援助。“这个案子是历史形成的，能够改判是因为国家司法的进步。”他对张焕枝说，“生活还要继续，你们要多多保重向前看。”解读判决全文当天公布法官详解改判原因昨天最高法对聂树斌改判无罪后，最高法第一时间在中国裁判文书网上公布了该案的再审刑事判决书。在判决书中，该案法官详细解析了聂树斌案再审改判无罪的9大原因。原因一：聂树斌被抓获之时没有证据或线索指向他与康某被害案存在关联最高法认为，原审卷宗内没有群众反映聂树斌涉嫌实施本案犯罪的证据或线索。聂树斌被抓获仅因他是疑似群众反映的男青年，并非因群众反映他涉嫌实施本案犯罪。聂树斌被抓获之前，案机关没有掌握他实施犯罪的任何证据或线索。原因二：讯问笔录缺失严重影响在卷讯问笔录的完整性和真实性从聂树斌1994年9月23日18时许被抓获，到9月28日卷内出现第一份有罪供述笔录，共有5天时间，原审卷宗内没有这5天的讯问笔录。聂树斌在该5天内，既有有罪供述，也有无罪辩解。对原审卷宗内缺失该5天讯问笔录，原案人员没有作出合理解释。讯问笔录缺失，导致聂树斌讯问笔录的完整性、真实性受到严重影响。原因三：聂树斌有罪供述的真实性存疑，不能排除指供、诱供可能原审卷宗显示，自1994年9月28日出现第一份供述至1995年4月27日被执行死刑，聂树斌共有13份供述，最高法认为，聂树斌对关键事实的供述前后矛盾、反复不定。关于作案时间，先后有多种说法；关于作案动机、被害人年龄和所穿连衣裙特征等事实和情节，聂树斌的供述也前后不一。聂树斌一方面始终认罪，另一方面又供不清楚作案的基本事实。供证一致的真实性、可靠性存疑。不能排除指供、诱供可能。原因四：原审卷宗内案发之后前50天内证明被害人遇害前后情况的证人证言缺失最高法认为，原案人员对案发之后前50天内相关证人证言缺失原因没有作出合理解释。本案复查和再审期间，就原审卷宗内为何没有这50天的证人证言，询问了多名原案人员，他们作出了两种解释，但这些解释对于询问与本案有直接关系的证人，明显不符合常理，也不符合当时的案规范和惯常做法。案发之后前50天内多名重要证人证言全部缺失不合常理，且关键证人侯某某后来对证言作出重大改变，导致在案证人证言的真实性和证明力受到严重影响。原因五：聂树斌有无作案时间失去重要原始书证最高法认为，有证据证明考勤表确实存在且已被公安机关调取。复查期间，证人葛某某证实，聂树斌出事后，案机关找他问了聂树斌的出勤情况，并拿走了这份考勤表，他曾经让案人员用后归还，但案机关没有退还。本案再审期间，原案人员也承认，当年曾对葛某某调查走访，见到并应当提取了考勤表。考勤表对证明聂树斌有无作案时间具有重要证明价值。原案人员对考勤表未入卷没有作出合理解释。考勤表的缺失，导致认定聂树斌有无作案时间失去原始书证支持。原因六：聂树斌作案时间存在重大疑问不能确认最高法认为，聂树斌的供述不能证实他是1994年8月5日作案。聂树斌在卷的13次有罪供述中，共有9次供及作案时间。聂树斌到案初期，无法供出作案具体日期，数月之后反而能够明确、稳定供述，聂树斌为何能从记忆不清到记忆清晰，没有任何解释或说明。证人侯某某后来的证言对与被害人最后见面时间作出重大改变，导致原审认定的聂树斌作案时间产生重大疑问。原因七：原审认定作案工具存重大疑问现场勘查笔录记载，在康某尸体颈部缠绕一件短袖花上衣，原审将其认定为聂树斌故意杀人的作案工具。最高法认为，聂树斌供述偷取一件破旧短小的女式花上衣自穿不合常理。花上衣的来源不清。据聂树斌供述，该花上衣是其从石家庄市郊区张营村一收废品处偷取。经查，收废品人梁某的证言与聂树斌供述明显不符，聂树斌所供偷取花上衣的具体地点前后矛盾，该花上衣究竟来源何处，缺乏证据证实。原因八：被害人死亡时间和死亡原因的证据不确实、不充分原审认定被害人康某于1994年8月5日17时许在下班途中被聂树斌强奸后勒颈致死。最高法认为，尸体检验报告对康某死亡时间没有作出推断。在案证言不能证实康某死亡时间。尸体检验报告关于康某死亡原因的意见不具有确定性。山东省高级人民法院两次咨询法医学专家，专家对康某死亡原因均未作出确定性结论，只是认为死于机械性窒息的可能性较大或者是不能排除机械性窒息死亡。原因九：原案程序存在明显缺陷影响相关证据证明力最高法认为，对聂树斌监视居住违反规定。案机关在没有掌握聂树斌任何犯罪线索的情况下就将其抓获，对其采取监视居住措施，违反了有关规定。现场勘查无见证人违反规定。现场勘查没有邀请见证人参与，且勘查笔录除记录人外，其他参加勘验、检查人员本人均未签名，违反了有关规定。辨认、指认不规范，致使辨认、指认笔录证明力明显不足。文/本报记者李铁柱聂树斌案回顾●1994年8月5日，河北省石家庄市西郊孔寨村附近一块玉米地里，一名女子被奸杀。聂树斌因被认定是这起故意杀人、强奸妇女案的凶手被判处死刑，很快便被执行死刑。●2005年1月，犯下多宗强奸杀人案的河北广平县人王书金在河南荥阳落网，当时任河北邯郸市广平县公安局副局长的郑成月携干警赴河南，将逃亡十年的王书金押解回广平。在逐一核实王书金涉嫌的命案时，郑成月得知了聂树斌案。●2005年，时任《河南商报(微博)》总顾问的马云龙刊出《一案两凶，谁是真凶》报道，首次将聂树斌案报道出来，引发巨大的关注。●2023年12月，在被执行死刑19年后，聂树斌案终于迎来实质性进展，最高人民法院指令山东省高院复查此案。山东高院经复查建议最高法重审聂树斌案。●2023年6月6日，最高法决定对聂案进行提审，6月20日，最高人民法院第二巡回法庭正式接手聂案再审。●2023年12月2日，最高法第二巡回庭作出再审判决，宣告撤销原审判决，改判无罪。

聂树斌案真凶到底是谁

律师：25.8℃跪雪地里被枪决？
李树亭提交多项证据表明，聂树斌行刑日期存在重大差错，侦查阶段聂曾遭刑讯逼供，案卷中聂签名多处伪造等问题。
聂行刑日期存在重大差错
案卷显示聂树斌被执行死刑日期为1995年4月27日，根据石家庄市气象局气象资料，当天的气温为25.8摄氏度；但执行枪决的照片显示，聂树斌当时身着羽绒服跪在雪地中，现场人员也均着冬衣。气象资料显示，1995年4月至1996年2月间，只在1月13日至2月16日有过两次降雪。
此外，案卷中还有一份聂树斌亲笔书写的刑事上诉状，签署日期为1995年5月13日，经过山东高院聂案合议庭鉴定，证明上诉状签名是聂树斌本人所签。
结合以上两点，李树亭认为，聂树斌实际行刑日期是1996年1月13日以后，不会是案卷显示的1995年4月27日。
狱友证明聂曾被刑讯逼供
听证会上，李树亭还递交了曾与聂树斌同监室的狱友纪某某的证言。纪某某目前在保定监狱服刑，他先于聂树斌进入看守所。据其回忆，聂树斌少言寡语，不怎么爱说话，特别瘦。由于两人年纪相仿，因此经常聊天谈心。二人交流最多的，就是分别被刑讯逼供的事情。纪某某称，聂树斌向其表示曾经遭到刑讯逼供。
此外，据聂树斌母亲张焕枝讲述，一审期间聂会见律师时一直哭，律师问其第一次为何不承认强奸杀人时，聂未吭声，问他第二次为什么承认了，聂说：“打哩”。
现场办案笔录地名“穿越”
听证会之前，李树亭和陈光武在查阅卷宗后发现，一二审卷宗中至少6处签字涉嫌造假。其中包括，一审阶段在送达起诉书的笔录上聂树斌的签名、在送达起诉书笔录之后的送达回证上的签名、一审审判笔录上的签名、一审判决书的送达回证的签名、二审刑事判决书送达回证的签名、执行死刑前验明正身的签名。
在律师提出鉴定申请之前，山东高院已就案卷中所有聂树斌及其家人的签名进行鉴定，确认签名为伪造。
此外，一份签署于1994年8月12日的现场笔录中，出现了多处“新华路”、“慧伏新华西路”的名称，而该路段的名称本为“石获南信胡路”或“石获公路”，根据石家庄市区划地名办公室资料，2001年民间才有“新华路”的俗称。李树亭认为，这份现场笔录形成于2001年后，系造假。
对王书金案采用双重标准
李树亭认为，聂案中，没有任何人指认、控告聂树斌实施了强奸、杀人行为，公安机关在未掌握任何犯罪事实或证据的情况下，仅因为聂树斌骑了一辆蓝色山地车就将其锁定为嫌疑人并抓获。
李树亭称，聂树斌案既无直接人证、也无直接物证，两审判决仅依靠聂树斌的口供作出；而聂的供述无论作案时间、地点、过程、杀人工具等都互相矛盾、漏洞百出。
关于王书金案，李树亭认为，王书金供述西郊玉米地案没有任何外界信息源影响，是主动认罪。根据他的供述，在作案时间、地点、过程以及受害人长相穿着、抛埋衣物地点等，都具有唯一性和排他性；特别是对案发现场遗落的被害人钥匙这一隐蔽性细节的供述，更多指向此案为王书金所为。
李树亭认为，河北各级法院在审理王书金案中，对王书金多次供述的西郊玉米地案不予确前坦携认，在犯罪事实及证据认定上采用了双重标准。

声明：《李树亭律师 李树亭律师的微博》一文由51律师（m.lvshiweituo.com）注册用户重庆合同纠纷律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！