导读：男孩小黄车宣判ofo拒绝赔偿该案源起上海11岁男孩在使用ofo过程中与客车相撞身亡。2023年3月26日，男孩高童（化名）与其他三名儿童每人按开一辆ofo机械锁。下面由韶关交通事故律师为您介绍上海骑小黄车被撞 上海小黄车案判决结果相关法律知识，希望能够帮助到您。

男孩小黄车宣判

ofo拒绝赔偿

该案源起上海11岁男孩在使用ofo过程中与客车相撞身亡。2023年3月26日，男孩高童（化名）与其他三名儿童每人按开一辆ofo机械锁共享单车，然后一起骑车上路，进而遭遇交通事故身亡。

之后，死者父母将ofo小黄车公司连同汽车租赁公司、保险公司诉至法院，索赔866万余元。其中，原告请求法院判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。

在当天的庭审中，ofo小黄车公司认为，事故系因监护人平时的安全教育缺失加上对孩子的行信敬为监管疏忽，以及对于未经许可、擅自占有、使用他人财产的违法行为思想观念淡薄，违法交通法规所导致。

高童自身所应承担的责任应由其监护人承担，ofo在本案事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。当天12时30分左右，庭审结束，法院将择期宣判。

韶关交通事故律师温馨提醒：

原告代理律师称，ofo小黄车公司存在三方面的过错。第一，涉事自行车身上没有任何滑山慎有关“12周岁以下儿童不准骑行”的警示标志，第二，原告代理人认为ofo小黄车公司的机械锁存在重大安全隐患第三，原告代理人认为ofo小黄车公司对于投放在公共场所的单车疏于管理。

原告代理律师称，ofo小黄车公司对投放于公共开放场所的ofo共享单车疏于看管，且该车辆上安装的机械锁存在重大安全隐患，是造成本次事故的根本原因。

故请求法院判令ofo小黄车公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。

同时，请求判令司机王某、肇事客车租赁公司、保险公司向原告赔偿死亡赔偿金493145.6元以及精神赔偿金50万元。

参考资料来源：人民网-骑单车身亡案开庭：ofo称无任何过错，不应承担赔偿唯晌

小男孩ofo小黄车案

在看一下答案前希望能看看原作者的答案： 男孩骑小黄车被撞亡，ofo凭啥赔878万？

2023年3月26日，上海一个未满12岁的男孩找到了一辆密码锁可直接按开的小黄车，在骑行路上与一辆大客车相撞，被卷进车底最终导致死亡。

交警认为，男孩未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，负事故主要责任。

但男孩父母不这么认为。

7月，男孩父母起诉ofo，要求其共同承担民事赔偿责任，并索赔878万元，以及要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

其实这不是唯一一起由共享单车造成的意外

4月30日，深圳桐悉大一民女子骑共享单车在机动车道内逆行，与一辆公交车相撞，女子当场死亡。

2023年6月18日，河南一13岁男孩，破解了ofo小黄车机械锁的密码，在下坡路时练漂移，骑行时1由于车速过快摔倒身亡。

共享单车的出现，解决局竖了许多人出行“最后一公里”的距离，即扫即用、用完即停的方式，放到国外也是超酷的。只是，新生事物自然催生新问题。其中一个现实问题就是，使用共享单车发生车祸了陆掘，平台应该承担责任吗？

中国政法大学研究人员李俊慧表示，平台是否担责，核心关键在于对于用于遭受的损害，平台是否存在过错。

我们来啊看看ofo在这方面做的如何。

1 、 ofo 是否禁止未满 12 周岁未成年人使用

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。ofo的APP注册页面上，身份证信息不满12周岁的话，APP无法注册。如果哪个熊孩子用了家长的身份证进行注册，那么也应由监管不力的家长担责，

2 ， ofo 的开锁漏洞

ofo的机械锁不需手机扫描，记住开锁密码后可无限次使用，结束行程后如果忘记打乱密码，很容易让小孩子抓住漏洞。这场车祸发生的源头，就在于男孩利用了ofo的开锁漏洞。

不过即使在这种情况下，ofo也不应该担责，ofo只是一个交通工具，它既明确了使用规则，也制定了保障措施（机械锁）。通过不正当的方式使用，记住开锁密码也好，砸坏锁也罢，本身就是不合法的，除了问题肯定要自己担责。如同网友所说，买了菜刀拿去杀人，难道菜刀老板要负责吗？

3 、 ofo 是否存在产品质量缺陷和安全隐患

当然，除了以上这些，共享平台还应该保证这些对外租赁的车辆，各项部件完整且性能正常，没有存在安全隐患。如果刹车失灵、轮子爆胎，就算是12岁一下的孩子擅自开锁骑行，出了问题，单车平台还需负主要责任。目前，案子没有任何证据证明ofo的车辆出现问题。

按照上述分析，我们可以肯定的是， ofo 并不存在主观过错。

但这不意味着没有过时或瑕疵。ofo的机械锁被人诟病已久，却迟迟不见妥善解决，既缺少定位装置，又密码唯一，过于明显的漏洞也让其“如果您还不满12岁，等一等再骑哦”的提醒，更像一纸空文。

作为一个面向大众的企业，ofo不能期盼所有消费者个个道德高尚，自律自洁，而应该提供一个完善、没有明显纰漏的产品，杜绝任何不发或危害的可能性。

这在英国司法史上，叫“领人原则”，即人应该合理地预见到可能给邻人带来损害的行为。比如，就算孩子掉下鱼塘，是孩子自己的不小心，但鱼塘主人也应该预见到鱼塘对于邻居的危险，事先修建围墙。

而ofo因为机械锁造成的围墙漏洞，应该尽早修补了。

男孩骑小黄车被撞

法院还判决。

该案源起上海11岁男孩在使用ofo过程中与客车相撞身亡。2023年3月26日，男孩高童（化名）与其他三名儿童每人按开一辆ofo机械锁共享单车，然念做后一起骑车上路，进而遭遇交通事故身亡。

之后，死者父母将ofo小黄车公司连同汽车租赁公司、保险公司诉至法院，索赔866万余元。其中，原告请求法院判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。

在当天的庭审中，ofo小黄车公司认为，事故系因监护人平时的安全教育缺失加上对孩子的行为监管疏忽，以及对于未经许可、擅自占有、使用他人财产的违法行为思想观念淡薄，违法交通法规所导致。

高童自身所应承担的责任应由其监护人承担，ofo在本案事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。当天12时30分左右，庭审结束，法院将择期宣判。

扩展资仔嫌衡料

争议焦点：

1、车锁设计缺陷？

“设计存在缺陷导致危险发生，ofo就应该承担责任”，原告方认为，自机械锁问世以来，一直存在争议与质疑，缺陷主要表现在密码固定；容易手动破解；难锁牢和计费与上锁无关联等。

事发时，由于涉案单车没有把密码打乱，导致4个孩童分别解开了4辆车，该现象属于设计缺陷，故ofo方应该担责。此外，自今年1月份，已有大量媒体报道了ofo车锁缺陷导致的交通事故，而未引起ofo方重视，最终导致3月份该案的发生。

被告方则认为，ofo所使用的锁具符合国家标准，并非存在密码锁缺陷，而是使用人的不文明行为导致的事故发生，属于非法用车。更重要的是，导致事发的并非来自于锁具，而是来自于交通事故，“对方存在偷换概念的行为。锁具和事故，两者之间在法律上没有因果关系，只有时间关系”。

有意思的是，原告还将ofo投资人朱啸虎此前的言论作为佐证，称朱啸虎在接受采访时透露“锁的漏洞是知道的，认为利用锁的漏洞，让更多的人骑，养成骑行ofo的习惯”。

对此，被告反驳原告断章取义，“人家的意思是即便这样开了锁，我们也认了”。

2、是否存在飙车？

“小朋友存在赛车和飙车可能性”，被告方称，根据录像，高圆当时的骑行速度是18公里每小时，却落在了其他3名伙伴之后。此外，据高圆同伴陈述，当时还回头看了高圆，随后继续向前骑行，“这不符合常人的行为，如果朋友间相互骑行应该相互等待，所以认为高圆当时存在者闭飙车的可能性”。故申请法院再次查明。

3、赔偿金额过多？

此前，原告要求ofo赔偿死亡赔偿金61.6万元以及精神损害赔偿金700万元。

在法庭上，被告指出，上海地区的精神损害赔偿标准不应超过5万元，“对方的要求是标准的一百余倍，我们认为这是不合理的”。

原告则回应，精神赔偿不超过5万是1999年出台的规定，当时的人均GDP为2.7万，现在已经超过11万。经过与被害人父亲协商后，认为最终赔偿金额由法院裁决。

4、家长是否担责？

被告方认为，12岁以下小孩不能骑行单车上路，这是法律规定的，事发时，孩子出行1个多小时，监护人仍不知情，最终通过他人才得知事故发生，若监护人及时制止，则不会发生交通事故。

原告方回应，监护人是应该承担监护责任，但与环境有关。事发时，监护人并不知孩子外出，更未意识到选择共享单车骑行。被害人父亲曾表示，“锁的问题一定要在法律上提出，因为在上海郊区和外省市，仍有很多机械锁单车，要引起大家注意”。

参考资料来源：人民网-骑单车身亡案开庭：ofo称无任何过错，不应承担赔偿

小男孩ofo小黄车案

ofo拒绝赔偿

该案源起上海11岁男孩在使用ofo过程中与客车相撞身亡。2023年3月26日，男孩高童（化名）返脊与其他三名儿童每人按开一辆ofo机械锁共享单车，然后一起骑车上路，进而遭遇交通事故身亡。之后，死者父母将ofo小黄车公司连同汽车租赁公司、保险公司诉至法院，索赔866万余元。其中，原告请求法院判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。

在当天的庭审中，ofo小黄车公司认为，事故系因监护人平时的安全教育缺失加上对孩子的行为监管疏忽，以及对于未经许液世简可、擅自占有、使用他人财产的违法行为思想观念淡薄，违法交通法规所导致。高童自身所应承担的闹裤责任应由其监护人承担，ofo在本案事故中无任何过错，不应承担赔偿责任。

当天12时30分左右，庭审结束，法院将择期宣判。

声明：《上海骑小黄车被撞 上海小黄车案判决结果》一文由51律师（m.lvshiweituo.com）注册用户韶关交通事故律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！