导读：于欢等正当防卫案例评析II摘要正当防卫是我国刑法中的一项重要制度旨在鼓励公众见义勇为与不法侵害行为作斗争。正当防卫制度需要满足社会政治和法律,于欢案是正当防卫条款在司法实践中的标志性事件。于欢没有被判无罪，被认定“防卫过当”已是一大突破，更带动了司法风向的变化。事实上，翻看近年来的案例可以发现,从“夏俊峰案”到“于欢案”再到最近的“昆山案”、“涞源反杀案”这几件涉及正当防卫争议的案件都成为了近些年。下面由无锡离婚律师为您介绍正当防卫案例于欢分析相关法律知识，希望能够帮助到您。

于欢案是正当防卫还是防卫过当

“于欢案”在当时、直至今天都能引起舆论广泛关注的原因在于：该案不仅挑战了司法关于【防卫行为】的认定问题，更在于该案挑战了道德人伦的底线。

现在来再次讨论“于欢案”，从法律角度来看又有不同于当年的意义所在：该案对于正当防卫的限度以及适用问题，均作出了新的认定，同时也被选入最高院指导案例（93号），可以说注定影响深远。

2022年4月14日，苏银霞、于欢母子因无法偿还高利贷，被11名催债者拘禁，并被辱骂、抽耳光，其中讨债者杜志浩采用当着于欢的面脱下裤子的极端手段侮辱其母苏银霞。其后于欢将其中四人捅伤，造成两人重伤，杜志浩死亡。

2022年2月17日，山东聊城中院一审以【故意伤害罪】判处于欢无期徒刑。判决一出引发社会强烈关注，最高人民检察院赴山东阅卷审查。2022年5月27日，山东高院二审认定于欢构成故意伤害罪，系【防卫过当】，改判于欢有期徒刑5年。2022年11月18日，于欢减刑出狱。

于欢案入选最高法院指导案例（93号），其中有四个裁判要点，对今后类案审理上会产生深远影响：

（1）首先，于欢案回答了：被非法拘禁可以正当防卫。

对正在进行的非法限制他人人身自由的行为，应当认定为刑法第二十条第一款规定的“不法侵害”，可以进行正当防卫。——（最高院指导案例93号：于欢故意伤害案）

同时，这也是本案二审改判的重要关键：即山东高院区别于聊城中院的一审判决，首先认定了于欢的行为具有防卫性质——法院对于欢及其辩护人、出庭检察员所提于欢的行为具有防卫性质的意见，予以采纳；对于原判认定于欢捅刺被害人不存在正当防卫意义上的不法侵害，予以纠正。

（2）第二，关于防卫限度的认定上：要准确理解和适用。

对非法限制他人人身自由并伴有侮辱、轻微殴打的行为，不应当认定为刑法第二十条第三款规定的“严重危及人身安全的暴力犯罪”。——（最高院指导案例93号：于欢故意伤害案）

于欢案中，二审虽然认定了其行为属于防卫行为，但是根据案件事实情节，也同时认定了于欢的防卫行为属于防卫过当。

于欢面临的不法侵害并不紧迫和严重，却持利刃连续捅刺四人，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，严重超出了不法侵害人对其推拉、围堵、轻微殴打通常可能造成的人身安全损害后果，应当认定为防卫过当。

（3）第三，如何判定是否防卫过当，应综合考虑多种因素。

判断防卫是否过当，应当综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫行为的性质、时机、手段、强度、所处环境和损害后果等情节。——（最高院指导案例93号：于欢故意伤害案）

于欢案中，在被非法限制人身自由，并伴有侮辱、轻微殴打的情节，属于刑法第二十条第一款规定的“不法侵害”，但是并未达到十分紧迫的程度，应当认定为刑法第二十条第二款规定的“明显超过必要限度造成重大损害”，应属防卫过当。

（4）第四，防卫过当案件，量刑上要充分考虑具体的（诸如于欢案中的被人格侮辱的）不法侵害情节。

防卫过当案件，如系因被害人实施严重贬损他人人格尊严或者亵渎人伦的不法侵害引发的，量刑时对此应予充分考虑，以确保司法裁判既经得起法律检验，也符合社会公平正义观念。————（最高院指导案例93号：于欢故意伤害案）

如今，随着当事人于欢减刑出狱，“于欢案”也尘埃落定了。

正当防卫和防卫过当的案例分析

于欢案不仅增强了人们对法治的信仰，也树立了司法在人们心目中的权威，更重要的是加深了人们对正当防卫的理解和认识。该案件后会有更多案件被认定为了正当防卫。但法律上对正当防卫有了界定并不意味着可以滥用正当防卫。

声明：《正当防卫案例于欢分析》一文由51律师（m.lvshiweituo.com）注册用户无锡离婚律师自主发布上传，不代表本站观点，版权归原作者本人所有，转载请注明出处，如有侵权、虚假信息、错误信息或任何问题，可发邮件到81156344@qq.com处理！